现在执行的国标《红木》（GB/T 18107-2000）于2000年5月发布，距今已有13年时间。据中国林产工业协会红木分会秘书长殷亚方介绍，修订建议书于2012年5月提交，预计2014年12月完成审定、送批。据介绍，此次标准修订计划针对五个方面：完善红木涵盖树种、完善红木判定方法、补充列入CITES公约管制的红木树种、补充现行国标中3种树种显微构造图以及一些树种拉丁文名称的勘误。
在这其中，红木树种范围的完善颇受关注。在现行标准中，定义的红木树种有33种。参与讨论的企业代表和专家纷纷表示，红木树种的范围改变要相当慎重。浙江省地板协会秘书长方崇荣表示，红木树种范围只能是微调，不宜大范围增减；居然之家红木大会堂经理封新华也表示，在消费者眼中，“红木”家具属于高价值商品，树种一旦归入红木，消费者甘愿为此买单，市场影响很大，因此要特别慎重。
据中国林业科学研究院木材工业研究所研究员姜笑梅介绍，红木树种增减一直是敏感话题，目前市场上对于此话题存在三种声音。她说：“一是来自收藏界，只看重33种中的几种，认为其他树种应该删减掉；另一种观点认为，现行国标规定的树种已经受到市场认可，增添树种会引起混乱；还有一种观点认为，红木树种越多越好，这样红木资源相应增加，价格也随之降低。在这种情况下，更需要广泛听取意见。不应盲目调整。”
红木判定方法受重视
记者了解到，在此次起草小组预备会议讨论中，红木判定方法成为讨论重点。据悉，在现行国标中，规定了判定是否为红木树种的四个必备条件：一是在植物分析学上是否属于特定属；二是木材结构；三是气干密度；四是心材材色。
上海木材行业协会红木专业委员会秘书长朱平表示，判定特征来自所存样本，由于木材的气干密度和结构有一定变化范围，不排除有树种相符但木材结构不符合标准的情形，而且存在的人为因素比较大，如何定量、定性地判定红木树种，应该成为标准修订的重点。
红木树种是否判定准确，直接关系红木原料贸易以及红木制品的价值。据了解，目前国内学术机构以及检测机构在检测结果中，只将红木类树种确认到属或类（以标准中的8类为依据）。而在市场中，同一类不同种的树种，价格差距很大。朱平举例说：“以阔叶黄檀为例，印度所产比印尼所产的价格可以高出四五倍，即使是同一树种，由于生产环境不同，也分为不同级别。不排除不良商家会以此钻标准的空子，以次充好卖出。”
判定难点
树种鉴定是世界难题
木材检测是否能具体到“种”，关系到具体经济利益。如何使现行的红木标准更具有实际操作意义成为关注重点。目前，行业仍然有木材鉴定到树种究竟科学与否的讨论。姜笑梅表示，目前确实存在不同树种的木材结构相似以至于不能区分的现实情况，树种鉴定技术也是一个世界性的难题。
红古轩家具有限公司营销总监杨晶等企业代表提议，红木木材进出口时，都需要在原产地登记，报关材料一般较难造假。如果能制定相关程序，将在产地登记的真实信息借用到国内流通环节，或将解决树种冒充造假的问题。
检测样本和整件家具有出入
红木家具（红木家具装修效果图）中的用材检测也将是此次标准修订面临的问题。据了解，目前红木家具的用材检测，往往以样本检测方法为主。多位专家表示，检测机构只对样本的检测结果负责，但这并不能代表整件家具使用树种。
例如，家具某部位出现边材是在所难免的。据朱平介绍，在现行的《深色名贵硬木家具标准》中，规定红木家具除外表和承重部位，其他部位零部件表面的边材面积含量不能超过该零部件表面积的10%，并未完全禁止使用边材。如果检测出边材，商家将为整件家具质量负责，这是不太合理的。因此，如何科学地选择红木家具检测样本，将红木检测方法与红木家具检测方法承接起来，是行业呼吁解决的问题。
检测结果并不统一
由于目前检测方法存在的缺陷，还具有人为认定的因素，在红木检测行业，检测结果不统一的现象比较常见。朱平介绍道：“我曾经见过有的红木厂商和买家，为了证明自己的木材是某种树种，换了好几个检测机构，真的能拿到自己想要的那个结果。有些检测机构方法简单，且不规范，所出具结果并不可信。”
中国林产工业协会红木分会副秘书长翟东群表示：“当同级别的检测机构所出具结果不同时，如果有相应的司法鉴定程序，并由一个权威机构进行最终裁定，将更为合适，以减少鉴定结果不同的乱象。”
业内声音
提高标准可操作性
姜笑梅：此次标准修订，有一个重要目的是提高标准的可操作性。很多企业跟我们反映，这个标准是为专业行业从事者制定的，需要企业去引导、教育消费者，并推广标准。例如，红木市场上的俗称与中文学名，就有很多人搞不懂，甚至一些业内行家也经常咨询。在此次修订中，这也是我们考虑的重点。
希望测定方法更加科学
朱平：《红木》标准在整个红木行业中起着“承上启下”的重要作用。从出口贸易，到下游红木制品，无不与红木木材测定有着莫大的关系。希望这次修订能将红木测定方法更量化、更科学化，减少诚信企业在行业竞争中的压力，净化市场，让消费者消费得更明白。
